狗死了是为了给家人躲灾，狗死是不是替主人消灾-360防治网

动物保护自从它诞生之日起便伴随争议，人类游离在生态道德与自我中心主义之间，在相关领域进行着激烈的辩论，本次疫情中亦如是。从另外一个角度来说，《动物防疫法》主要是防范动物疫病，但其中也有一部分人畜共患病的内容，比如说狂犬病。钱永祥：人类出于各种动机饲养宠物，有些人本来就喜欢小动物，希望生活里有个小生命作伴，但也有很多人是为了好玩、为了解闷，为了炫耀，把动物变成玩具，当成工具。

民间传说中，人的运势与身边的生物息息相关，狗的生死被认为可能对主人有所预示。所以，我要说的是，到目前为止，所有官方的说法，包括世界卫生组织的说法，都说得很明确，并没有任何证据能证明猫和狗会传染新型冠状病毒。新京报：这次疫情中出现了很多侵犯小动物权益的现象，有什么方式可以帮助宠物的主人维权呢？

1、狗死了是为主人挡了霉运吗

月15日，在国务院联防联控机制新闻发布会上，科技部社会发展科技司司长吴远彬公布，中国动物卫生与流行病学中心的团队检测了4800份猪、禽、犬、猫样本均为阴性，初步排除新冠病毒来源于家禽、家畜和猫狗的可能性。新京报：除此之外，还有些猫狗的主人出于对疫情的恐惧，自己遗弃或杀害了饲养多年的宠物。

对比之下，只因为疫病流行，竟以残酷的方式杀死完全无辜的宠物（例如从高楼上扔出去摔死），这种人在情感上是虚假的，也缺乏对身边生命的起码的尊重。一般人在宠物病危之时，为了减少它的痛苦，可能会考虑以安乐死的方式结束它的生命。这种他们都是可以感应得到，但是他们为主人挡下煞，它们自己会失去生命。前者是关于人类传染病的，但是可能有些动物会加剧疾病传播，所以要对它们进行相应的隔离或扑杀，这个的确是有法律依据的。

问题是，到了个人的层次，由于缺乏宏观的生态视野，就需要由国家立法来保护生态，不能容许个人的私利伤害到人类的共同利益。如果是因为比较反常的情况下，突然出现意外，身体健康的状况下突然暴毙，或者死前行为有很多反常。这就好比经常会有的人开车在路上一只狗拦着路不让他过怎么按喇叭都不行，然后过了几分钟前面出现了塌方。钱永祥：发生疫情的时候虐杀宠物，是恐惧之下的歇斯底里行为，反映了当事人缺乏相关的常识。

而在过去的一个月中，受传言影响，很多猫狗宠物被主人丢弃、生命被他人轻易践踏。但是我想给他们找一个稍微客观的理由，就是说如果一个地方都在不讲法律和科学地宣传猫和狗可能会染疫的谣言，甚至于还以实际行动去扑杀别人的猫狗，那么，你让这些不明所以的宠物主人如何不产生恐慌呢？